Nuo diskusijų dokumento iki nihilistinės dogmos

Nuo diskusijų dokumento iki nihilistinės dogmos

Nuotrauka: Rūšių kilmė, pirmasis leidimas, per Wikimedia Commons.

Redaktoriaus pastaba: Džiaugiamės galėdami pristatyti naują Neilo Thomaso, Durhamo universiteto skaitytojo emerito, seriją.Rūšių kilmė: Nuo diskusijų dokumento iki nihilistinės dogmos.Tai pirmasis šios serijos straipsnis. Naujausia profesoriaus Tomo knyga yra Darvino palikimas: ilgametis agnostikas atranda dizaino reikalą (Discovery Institute Press).

Vienas ypač intriguojantis, o ne gluminantis besitęsiančio Darvino recepcijos aspektas Rūšių kilmė Tai yra būdas, kuriuo 1860-aisiais akredituotų mokslinių recenzentų beveik visuotinai šmeižiamam darbui per ateinantį pusantro šimtmečio turėtų būti suteiktas biologinės evangelijos statusas. Kas galėtų lemti tokį suvokimo neatitikimą tarp asmenų, atskirtų chronologiškai, bet kitaip turinčių nepaprastai panašų intelektualinį profilį mokslinio ir mokslinio skirtumo požiūriu? Šios pastabos, serijoje adresu Evoliucijos naujienosieškos nurodymų, kaip suprasti, kas iš pirmo žvilgsnio atrodo neatsakinga.

Realybės patikrinimai iš istorijos

Buvęs akademinis kolega neseniai man pastebėjo (nebūdingai nemoksliškai atskleisdamas), kad negali pasidalyti mano susidomėjimu „visais šiais senais 19-ojo amžiaus dalykais“, paaiškindamas, kad jis norėtų semtis žinių apie darvinizmą iš naujausių. , XXI amžiaus šaltiniai. Kita vertus, bendra patirtis rodo, kad tokio Henry Fordo („istorija yra dviaukštė“) argumento problema yra ta, kad nors mes dažnai norisi baigti istoriją, o istorija paprastai nesibaigia utėlė ir kad tie, kurie nusprendžia ignoruoti istorijos pamokas, kartais gali būti pasmerkti kartoti jos klaidas. Darvino atveju rimčiausia klaida, kurią galima padaryti, yra ignoruoti XIX amžiaus įspėjimus dėl darvinizmo pripažinimo, o ne mažiau kritiškų, naujausių jo darbų ekspozicijų. Daugumoje standartinių sąskaitų šiais laikais kalbama apie daugybę prieštaravimo šaltinių, kuriems Rūšių kilmė kilo ankstesnių skaitytojų mintyse.

Neparemtas įrodymais

Todėl man atrodo, kad niekas, atidžiai neapsvarstęs daugybės interpretacijų ir paaiškinimų, kuriuos Kilmė išneršta su laiku gali tvirtinti, kad tinkamai kontekstualizuoja kūrinio svarbą ir ginčijamą intelektualinį statusą. Pavyzdžiui, daugumoje šiuolaikinių Darvino idėjų pasakojimų susidaro įspūdis, kad „natūralioje atrankoje“ jis padarė Didįjį atradimą, kurio akivaizdus spindesys buvo toks, kad viskas tuoj pat buvo jam pateikta. Tai tiesiog nepatvirtina įrodymai, ir būtų anachroniška manyti, kad Darvino Rūšių kilmė staiga pasiekė tą pastarųjų dienų Nikėjos tikėjimo statusą, kurio jam norėjo kai kurie mūsų dienų uber-darvinistai. Nei pirmieji akademiniai apžvalgininkai Kilmė1 Net ir vidinis Darvino draugų ir kolegų ratas (įskaitant Thomasą Huxley) nebuvo įtikintas visais jo argumentais ir, kas labiausiai stebino, net pats Darvinas nesutiko dėl kritinių savo darbo aspektų, kartais apimdamas tikras neryžtingumo ir nepasitikėjimo savimi kančias.

Apskritai susidaro įspūdis, kad Darvinas savo 6 skyrių skyrė tam, ką jis pavadino „Teorijos sunkumais“, kad jis tam tikra prasme „skraidino aitvarą“, norėdamas sulaukti kitų reakcijos, o ne teigdamas, kad perdavė biologinis įsakymas visam būsimam laikui.

Kitas„Kur yra darvinizmo įrodymų?

Pastabos

  1. Daugiau informacijos rasite mano Darvino atostogos (Sietlas: Discovery, 2021), p. 61-67.

Leave a Comment

Your email address will not be published.